Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Täthetsprovning och utprovning av andningsskydd, AFS 2023:11

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

  • #16
    Folkhälsomyndigheten och AV:s råd stämmer inte överens, Arbetsmiljöverket - 2024

    Ingen räddningstjänstkoppling i detta ärendet, men det visar att det finns fler yrkesgrupper där man inte ännu hittat hur man ska tolka kraven på täthetsprovning.
    Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

    Kommentera


    • #17
      SKR anser att merkostnaderna för nya krav på andningsskydd ska belasta staten, Arbetsmiljöverket - 2024

      Ett mejl från SKR till Arbetsmiljöverket där SKR förklarar att de anser att kraven om andningsskydd är av den kalibern att det finns anledning att låta staten stå för merkostnaderna.

      Så ur ett räddningstjänstperspektiv kan det vara bra att ha koll på vilka utgifter man fått och får, om det går att få tillbaka pengarna vid senare tillfälle.
      Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

      Kommentera


      • #18
        Förtydligande om andningsskydd för räddningstjänsten, Arbetsmiljöverket - 2024

        Arbetsmiljöverket förtydligar sitt svar om täthetsprovning på räddningstjänsters andningsskydd. Intressant att de skriver att om brandpersonal har ärr, skäggväxt eller liknande ska man använda ett bättre andningsskydd. Jag blir nyfiken på vilket man tänker på då?
        Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

        Kommentera


        • #19
          Ordförklaringar för tillpassningsprovning etc, Arbetsmiljöverket - 2024

          I bifogat mejl ger Arbetsmiljöverket förklaringar på begrepp som ofta används. Individuell utprovning, individuell anpassning, tillpassningsprovning, tillpassningstest, tillpassning, täthetskontroll och täthetsprovning.
          Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

          Kommentera


          • #20
            Byggbranschens byggnadsarbetare med skägg, hur ska AV förhålla sig? 2024

            Även byggbranschen har problem med hur de ska förhålla sig till andningsskydd för personer med skäggväxt. I mejlet finns inget svar, men frågeställningen är ändå intressant.
            Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

            Kommentera


            • #21
              Helmask och kvalitativ testning, Arbetsmiljöverket - 2024

              Den bifogade mejlkonversationen består av två separata konversationer. Dels en där Arbetsmiljöverket påstår att helmasker alltid måste tillpassningsprovas med kvantitativ metod, dels en mellan mig och Arbetsmiljöverket där jag påstår att det är kravet på skyddsklass som bestämmer vilken metod som ska användas, inte att det är en helmask eller inte. Den senare konversationen avslutades med att vi var överens om att inte vara överens.

              Mer läsning som stödjer att kvalitativ tillpassningsprovning för helmask kan ge tillräckligt skydd för vissa arbetsuppgifter hittas här >>>, där FOI gjort en riskbedömning av skyddsmask 90 under covid-pandemin och har bedömt att kvalitativ tillpassningsprovning kan ge en skyddsfaktor på mer än 1000.
              Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

              Kommentera


              • #22
                Faktaunderlag för Arbetsmiljöverkets åsikter om inläckage på övertrycksmasker - 2024

                Bifogat finns en mejlkonversation mellan mig och Arbetsmiljöverket där jag undrar vilket stöd de har i sina åsikter om att det sker ett inläckage på övertrycksmasker. Det första svaret är att det är 14 studier men inte vilka de är. Det andra är att de inte har tid att berätta vilka studier det är samt att de inte själv har tillgång för de finns bakom en betalvägg.

                Orsaken att det är viktigt att se Arbetsmiljöverkets källor är för att bedöma om det som testats verkligen är samma typ av utrustning som finns ute på räddningstjänsterna och vilka försök studierna baserats på. Så fram till dess Arbetsmiljöverket presenterar sina fakta får vi arbeta med de fakta vi själv kan hitta inom området.
                Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

                Kommentera


                • ecmik
                  ecmik skriver
                  Ändra kommentar
                  Jag skulle också vilja se dessa 14 studier…

              • #23
                Vem tolkar egentligen reglerna om täthetsprovning och vad bedömer Arbetsmiljöverket - 2024

                En mejlkonversation med Arbetsmiljöverket där de förklarar att de enbart tolkar föreskrifterna och inte standarderna. Det är upp till arbetsgivarna att bedöma vad som är lämplig metod, något som sen kan prövas i samband med en tillsyn. Det finns inte automatiskt några sanktionsavgifter kopplade till kravet på täthetsprovning.

                Det som står i föreskriften och är ett krav är att:
                9 §

                Arbetsgivaren ska se till att andningsskydd är individuellt utprovade. Om man väljer tätsittande andningsskydd, ska arbetsgivaren se till att tätheten provas individuellt med en lämplig kvantitativ eller kvalitativ metod, för att säkerställa att andningsskyddet har den förväntade skyddseffekten.
                Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

                Kommentera


                • #24
                  Interspiros masker är provade med huva under, fullgott resultat

                  Interspiro har genomför tester där deras ansiktsmasker har testats med huvor under masken. Bifogat finns intyget från Interspiro som intygar att huvor under masken inte är något problem.
                  Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

                  Kommentera


                  • #25
                    På Arbetsmiljöverkets hemsida skriver man att: "Tillpassningsprovning ska göras på andningsskydd med tätsittande ansiktsdel även om andningsskyddet har övertryck, exempelvis fläktmatade andningsskydd och andningsapparater." De verkar med andra ord vara på det klara med att rökskydd med övertryck inte kan undantas kravet på tillpassningsprovning. Eller tolkar jag det fel?

                    Andningsskydd används när det finns skadliga föroreningar i luften eller det finns risk för syrebrist. Du som arbetsgivare ska välja rätt sorts skydd.

                    Kommentera


                    • PO
                      PO skriver
                      Ändra kommentar
                      Du tolkar Arbetsmiljöverkets tolkning rätt. Men deras tolkning är en tolkning av en standard som man kan luta sig mot, inte som man måste luta sig mot. Det vill säga att arbetsgivaren kan välja att göra en annan tolkning om man anser att det finns anledning till det. Och såklart, att det kan bedömas som tillräckligt säkert.
                      Jag håller på att lägga sista handen på ett dokument jag jobbat på tillsammans med en räddningstjänst med ett annat sätt att tolka det, och evidensen för varför man kan tolka det annorlunda. Jag kommer att lägga upp den idag eller imorgon.

                    • PO
                      PO skriver
                      Ändra kommentar
                      ThorMas, Nu har jag lagt upp Uppsalas dokument som jag nämnde i förra kommentaren. Ursäkta att det dröjde, men det var några saker kvar att åtgärda innan jag kunde lägga upp den.

                      Här ligger det: https://www.utkiken.net/operativt/in...6611#post86611

                  Annonser

                  Kollapsa

                  Working...
                  X