Om du inte kan logga in på Utkiken kan det bero på att Internet Explorer inte längre supportas. Microsoft slutade supporta Internet Explorer 2013 och nu har även Utkikens plattform slutat fungera med Explorer. Testa Chrome, Edge eller någon annan modern webbläsare så bör det funka. Annars säg till. po@utkiken.net
Välkommen till Utkiken.
Du vet väl om att över 100 räddningstjänster abonnerar på tillgång till Utkiken för samtlig personal.
Kontakta po@utkiken.net om du undrar om just din räddningstjänst abonnerar.
I detta ärende redovisas ett vistesföreläggande angående utrymning och brandbegränsning i ett flerbostadshus. I bifogad fil finns tilllsynsprotokoll, vitesföreläggande, tjänstskrivelser och protokoll. Då fastighetsägaren började åtgärda bristerna förlängdes rättelsetiden och vid efterkontroll av fastigheten beslutar räddningsnämnden att avskriva ärendet då fastighetsägaren vidtagit skäliga åtgärder för att förbättra brandskyddet.
Överklagat: Brandsläckarkrav i trapphus, bostadsfastighet, Dalamitt - 2012
Dalamitt förelade en bostadsrättsförening att montera brandsläckare i trapphusen på sina fastigheter. Föreläggandet överklagades, MSB ombads yttra sig och Länsstyrelsen beslutade i enlighet med bostadsrättsföreningens överklagan.
I MSBs yttrande finns intressanta resonemang om möjligheten att ställa krav på brandsläckare i flerfamiljshus och även om möjligheten för kommunala förvaltningar att ställa generella krav för vissa typer av fastigheter.
Överklagat: sprinklerkrav i studentboende utan brandcellsgränser, Växjö - 2011
En industribyggnad görs om till studentboende. Lägenheterna byggs utan tillräckliga brandcellsgränser och ett sprinklersystem installeras som tekniskt byte. Vattenförsörjningen från systemet räcker inte till 30 minuter vilket är en av sakerna som räddningstjänstens föreläggande handlar om.
Fastighetsägaren tycker inte de förelagda åtgärderna är viktiga. Bland annat eftersom: "Behovet av att skydda tredje mans egendom inte väger särskilt tungt då de boendes egendom endast består av egna kläder, skolmaterial och datorer, vilket hemförsäkringen ändå täcker."
Föreläggandet överklagades till Länsstyrelsen som inte ändrade något i räddningstjänstens föreläggande mer än tiden när åtgärderna skulle vara klara.
Högsta förvaltningsdomstolen prövar inte radhusdom - 2015
Högsta förvaltningsdomstolen prövade inte Kammarrättens dom om brandavskiljningar i radhus.
Kammarrätten ger brandförsvaret rätt om radhusföreläggande - 2015
Även Kammarrätten gav Uppsala brandförsvar rätt vad gäller föreläggandet om brandavskiljning mellan grannar i radhus.
Förvaltningsrätten i Uppsala har avgjort två mål där radhusägare som förelagts att förstärka brandavskiljningen mellan fastigheterna överklagat länsstyrelsens beslut i frågan. I nedanstående två domar har de som överklagat haft delvis olika argumentation för sin sak. Även Förvaltningsrätten gav brandförsvaret rätt i båda fallen.
Överklagat: Förstärkning av brandavskiljning mellan radhus, Uppsala - 2013
Uppsala brandförsvar har förelagt radhusägare om att förstärka brandavskiljningen mellan de olika fastigheterna i en radhuslänga. Föreläggandet överklagades och Länsstyrelsen går på brandförsvarets linje om att det är rimliga åtgärder som krävs.
Överklagat: Föreläggande om brandvarnare i lägenheter, Malmö - 2003
Malmö brandkår förelade 2003 en fastighetsägare om att installera brandvarnare i lägenheter. Fastighetsägaren överklagade med hänvisning till att det var ett otydligt föreläggande. Fastighetsägaren fick rätt och upphävde det överklagade beslutet. Även om fastighetsägaren fick rätt i detta fallet så finns det flera hänvisningar i Länsstyrelsens beslut som ger Malmö brandkår rätt i sak,
Ett föreläggande måste ha rimlig åtgärdstid, Dörrbrist giltig orsak - 2013
En bostadsrättsförening överklagade ett föreläggande om att montera EI30-dörrar mot trapphuset med avseende på att det var brist på dörrar hos leverantören och att man behövde mer tid. Länsstyrelsen ansåg det var giltigt skäl för att inte hinna bli färdig i tid och gav bostadsrättsföreningen mer tid.
Överklagat: Avskiljningskrav mellan lägenheter och vindar, Östhammar -2016
Ett bostadsbolag överklagar hela vägen till Kammarrätten om att räddningstjänsten inte har rätt att kräva byggnadstekniska åtgärder för att hindra brandspridning. De anser att det kostar för mycket och att det är enbart materiella värden som kan räddas på detta viset.
I pdf:en finns både föreläggandet och länsstyrelsens beslut i slutet som bilagor.
Högsta Förvaltningsdomstolen valde att inte pröva ovanstående fall om avskiljning mellan lägenheter och vind varför Kammarrättens dom gäller. Jag har kompletterat inlägget ovan med Högsta Förvaltningsrättens beslut (3106_17).
Högsta förvaltningsrätten: Rätt att klassa om tvåvånings- till trevåningsbyggnad och därmed retroaktivt öka brandskyddskraven, Leksand - 2017
En byggnad som i bygglovet 1988 bedömdes vara två våningar och senare av räddningstjänsten bedömts vara tre våningar får nu krav på sig att installera boendesprinkler på de översta våningarna. Så här sammanfattar räddningschef Krister Ejeros ärendet:
Vår tolkning av antalet våningsplan är riktig, brandsäker byggnad i tre våningar (Br1), enligt domen.
Bygglovet från 1988 angav 2 våningsplan och brandhärdig byggnad (Br2). Retroaktivt har alltså byggnadens klassning genom vårt beslut höjts från EI30 till EI60.
Vi har inte definierat suterrängvåningen, annat än källare i detta fallet. Vi har tre våningar som grund i alla fall.
Mot bakgrund av att byggnadstekniska åtgärder är orealistiska i detta fallet, kompletteras de översta bostadslägenheterna istället med boendesprinkler enligt svensk standard. Dörrar till vindar har dock bytts från EI30C till EI60C.
Intressant ärende: Körbart gårdsbjälklag på grannens fastighet, Enköping-Håbo - 2019
Ett synnerligen intressant ärende där problemet uppstått på grund av en uppdelning av en fastighet. Först fanns det en affärsbyggnad och en bostadsbyggnad på fastigheten som sedan delades upp i två fastigheter. När tveksamheter om hållfastheten på det körbara gårdsbjälklaget upptäcktes fanns gårdsbjälklaget på den ena fastigheten och bostadshuset som skulle utrymmas på den andra. Läs den intressanta redogörelsen för ärendet i den bifogade filen.
Överklagat: brandavskiljning mellan radhus, Skellefteå - 2020
Räddningstjänsten ställde krav på brandavskiljning mellan radhus. Föreläggandet överklagades med motivet att det var för dyrt och att man skulle vidta åtgärderna när man ändå skulle byta ut taket vid ett senare tillfälle.
Föreläggande om lägenhetsdörrar överklagat av boende, Säffle - 2020
Räddningstjänsten gjorde en tillsyn utan anmärkning av dörrar och ventilation i en bostadsfastighet. Föreläggandet överklagades av en boende och länsstyrelsen gick delvis på den boendes, och delvis på räddningstjänstens linje.
Överklagat: Brandavskiljning i radhus, Jönköping - 2023
Räddningstjänsten beslutade om ett föreläggande med krav på tätning av takfot och tätning av brandavskiljande partier i en radhuslänga. Ägare överklagade, men räddningstjänsten fick rätt av länsstyrelsen.
Utkiken använder personlig data från användarna av Utkiken genom att spara cookies och liknande för att ge en bra användarupplevelse. Delar av denna data används även för att få bra innehåll i nyhetsbreven. Ingen data säljs eller delas vidare till någon tredje part. För mer info läs Personuppgifts- och cookie-policy.
Genom att klicka på "JAVISST" nedan, är du med på ovanstående.
Tweet
Kommentera