Tweet
I detta ämne samlas föreläggande inom räddningstjänstens område där formalian av någon anledning bedömts som intressant.
Nyckelord: föreläggande tillsyn
Nyckelord: föreläggande tillsyn
-
-
Överklagat: Begäran om tids- och handlingsplan inte ett optimalt krav - 2010
Brandförsvaret som beslutade om ett föreläggande där objektet bytt ägare under processen beslutade om ett nytt föreläggande till den rätta ägaren. Man efterfrågade en tids- och handlingsplan för att installera ett utrymningslarm i en galleria. Ägaren gjorde i enlighet med föreläggandet och skickade in en tidsplan som medförde att installationen av utrymningslarmet blev en femårsplan. Det ansåg räddningstjänsten var för lång tid varför man tillskrev Länsstyrelsen med en önskan om att de inte skulle godkänna tidsplanen.
Länsstyrelsen konstaterar att ägaren gjort de åtgärder denne blivit anmodad och att föreläggandet uppfyllts i enlighet med räddningstjänstens krav.Senast ändrad av PO; 2016-11-29, 11:31. -
Överklagat: föreläggande på hotell utan slutbevis - 2010
Räddningstjänsten förelade en restaurang/hotell flera brandskyddsåtgärder. Föreläggandet överklagades och det framkom i Länsstyrelsens arbete att hotellet saknade slutbevis efter en tillbyggnad. På grund av att slutbevis saknades godkändes överklagandet och ärendet återförvisades till räddningstjänsten. Så här skrev länsstyrelsen i sitt beslut:"Då slutbevis inte är utfärdat rör sig ärendet formellt sett om en byggnad under uppförande och det är byggnadsnämnden i Kramfors kommun som ska ta ställning till i vilken omfattning byggnaden får användas. Ett föreläggande enligt LSO ska i regel inte meddelas som ställer högre krav än vad som var föreskrivet när byggnaden uppfördes. Av föreläggandet framgår inte om samråd skett med Miljö och Byggkontoret i Kramfors. Länsstyrelsen anser att det är av stor vikt att bygglov följs upp för att fastställa att gällande krav enligt lag uppfyllts. Sammantaget konstaterar länsstyrelsen att samråd inom kommunen inte ägt rum och återförvisar ärendet för ny beredning."Senast ändrad av PO; 2016-04-21, 08:54.Kommentera
-
Måste kunna redovisa anteckningar från tillsyn - 2013
Ett föreläggande som överklagades upphävdes av länsstyrelsen på formella skäl. Länsstyrelsen ansåg inte att räddningstjänsten uppfyllde kraven på dokumentation och kommunicering. Bland annat saknades det anteckningar från tillsynen och länsstyrelsen ansåg att det bröt mot anteckningsskyldigheten enligt 15§ i förvaltningslagen.Kommentera
-
Dom: Inte försvarbart att kräva sprinklerbesiktning enligt LSO, Borås - 2013
Räddningstjänsten ansåg att det fanns brister i sprinklersystemet i en samlingslokal och att det inte var gjort leveransbesiktning på sprinklersystemet efter installationen. Man skrev ett föreläggande om att sprinklersystemet skulle besiktigas och att brister som upptäckts skulle åtgärdas.
Både länsstyrelsen och Förvaltningsrätten ansåg dock att det inte var ett korrekt föreläggande eftersom räddningstjänstens krav på besiktning är att betrakta som omvänd bevisbörda vilket inte ska vara fallet vid tillsyn enligt LSO.Kommentera
-
Räddningstjänsten fick rätt samt skriftlig förklaring - 2011
Tidigare i detta ämnet finns det föreläggande som överklagats och där räddningstjänsten fått bakläxa på grund av otydlighet. I det bifogade föreläggande har räddningstjänsten med detaljer i föreläggandet som inbegriper byggnadens historia, när kungen kommer på besök och när Sverige inför gymnasieskola. Länsstyrelsen gillar den detaljerade redovisningen och räddningstjänstens föreläggande står fast. Nu är kanske inte kungens besök det som fällde avgörandet, men det är en betydande utförlighet i föreläggandet.
Intressant i föreläggandet är att man avslutar det med en anmodan till ägare/innehavare att lämna in en skriftlig förklaring hur bristerna kommer att åtgärdas samt en tidsplan för detta.Kommentera
-
Föreläggande ändras efter konsultrapport, Växjö - 2015
Ett föreläggande från räddningstjänsten överklagades till Länsstyrelsen och sedan förvaltningsrätten. I sin överklagan hade ägaren till objektet låtit en brandkonsult föreslå en alternativ lösning till den lösningen som räddningstjänsten förelagt om. Räddningstjänsten hade inget att erinra om den föreslagna lösningen och Förvaltningsrätten finner därmed skäl för ändring i föreläggandet i enlighet med överklagandet. Det vill säga man upphäver inte föreläggandet utan låter den föreslagna lösningen ersätta den tidigare.Kommentera
-
Ärende kan inte överklagas före beslut, Trelleborg - 2013
I samband med ett tillsynsärende på ett hotell överklagar hotellet till länsstyrelsen och ifrågasätter ärendets legalitet. Hotellet var dock lite tidigt ute med sitt överklagande eftersom räddningstjänsten inte fattat något beslut i ärendet som går att överklaga.Kommentera
-
Avvisat: Överklagade tillsynsbeslut som ännu inte blivit ett föreläggande - 2016
Räddningstjänsten underrättade ett företag om att de bereddes tillfälle att yttra sig över en tjänsteanteckning om ett möjligt föreläggande. Företaget överklagade tjänsteanteckningen till Länsstyrelsen som inte prövade ärendet utan istället skickade tillbaka det till räddningstjänsten för handläggning.Kommentera
-
Brister i föreläggande ger bostadsrättsförening rätt, Göteborg - 2018
Ett föreläggande om att skapa en andra utrymningsväg genom utvändig trappa och brandklassade glas överklagades av en bostadsrättsförening. Vad gäller det brandklassade glaset menar länsstyrelsen att det fanns med i motiveringen och att det därför inte var en del av föreläggandet. Angående utrymningstrappan hade inte räddningstjänsten visat de olika alternativ som faktiskt fanns till en utrymningstrappa och därför ansågs inte ärendet tillräckligt utrett.Kommentera
-
Formalia: fel att hänvisa till avsaknad av bygglov, Malmö - 2018
Räddningstjänsten fattade ett beslut om förbud att använda vissa lokaler i en fastighet för viss verksamhet. Länsstyrelsen ger i sitt beslut räddningstjänsten rätt men påtalar att det är inte avsaknaden av bygglov som är problemet ur ett LSO-perspektiv. Istället är det utrymningsproblematiken som är problemet. Detta framgår, men är inte helt tydligt enligt länsstyrelsen.Kommentera
-
Formalia: Avsaknad av bygglov inte orsak att förelägga enligt LSO, Helsingborg - 2019
I ett tillsynsföreläggande konstateras brister i utrymningsmöjligheterna samt att det saknas bygglov för verksamheten. Föreläggandet innefattar ett förbud med omedelbar verkan fram till dess det finns bygglov/slutbevis för verksamheten.
Länsstyrelsen anser att det inte nödvändigtvis finns ett samband mellan avsaknad av bygglov och brandsäkerhet varför föreläggandet upphävs.Kommentera
-
Många formalialärdomar i överklagat föreläggande, före detta Bed & Breakfast - 2020
Ett före detta Bed & Breakfast i ett mindre bostadshus med tillhörande gårdshus som numera hyrs ut som långtidsuthyrning fick ett vitesföreläggande riktat mot sig. Bland annat ställdes krav på brandlarm och brandcellsindelning för det ena huset medan det andra inte ansågs vara möjligt att hyra ut med mindre än att man söker bygglov enligt PBL. Ett föreläggande kopplat med vite överklagades till Länsstyrelsen.
Länsstyrelsen såg många anledningar till att upphäva föreläggandet och sätta ned tillsynsavgiften. Bland annat:- Ärendet avsåg ett bostadshus med gårdshus på landet som långtidsuthyrdes ut till studenter eller turister. En ringa uthyrning som inte kräver polistillstånd ansåg man inte heller kräva brandcellsindelning eller bygglov.
- Beslutet är fattat med åsidosättande av kommuniceringskravet enligt § 25 Förvaltningslagen.
- Räddningstjänsten har inte visat skäl för att beslutet ska gälla även om det överklagas.
- Föreläggandet är otydligt i sin beskrivning av vilka krav på åtgärder som ska vidtas. Det räcker inte att enbart nämna olika klasser utan detta måste beskrivas så att en som inte är kunnig i brand kan åtgärda saker utan att vidta omfattande utredningsåtgärder.
- Föreläggandet har förenats med vite utan att det motiverats.
- Föreläggandet ställer krav på nedstängning vilket ställer extra höga krav på berättigandet av åtgärderna, vilket inte uppfylls.
- Föreläggandet ställer krav på bygglov enligt PBL vilket inte kan ske enligt LSO, varför räddningstjänsten har gått över sina befogenheter.
- Tillsynsavgiften motiverades av att det var ett hotell som skulle tillsynas vilket man inte lyckades bevisa att det var. Därför sattes avgiften ner med ca 50%.
Senast ändrad av PO; 2020-04-27, 15:22.Kommentera
-
Formalia: Oklart om vem som beslutat om föreläggande, Nyköping - 2019
Nyköpings kommun överklagade räddningstjänstens beslut med hänvisning till att det saknades information om vem som fattat beslutet om föreläggande. Kommunen fick rätt och föreläggandet upphävdes.Senast ändrad av MM; 2020-12-17, 12:43.Kommentera
-
Mall för föreläggande var fel
Jag fann under genomgången av länsstyrelsen i Sörmlands arkiv att flera föreläggande överklagats med hänvisning till att det saknades beslutsfattare. Jag begärde ut ett exempel på hur föreläggandet såg ut. Namnet på tillsynsförrättaren fanns med men tydligen var det inte tillräckligt.
Jag har kompletterat med föreläggandet i inlägget ovan så kan ni se hur det var upplagt.Senast ändrad av MM; 2020-12-17, 12:44.
-
-
Formalia: Föreskriva en specifik åtgärd, Malmö - 2020
En bostadsrättsförening fick ett föreläggande om att skapa en alternativ utrymningsväg med en utvändig trappa. Bostadsrättsföreningen överklagade föreläggandet med motiveringen att räddningstjänsten inte har rätt att föreskriva en specifik åtgärd. Eftersom inte bostadsrättsföreningen kom med något annat förslag på lösning ser inte länsstyrelsen någon anledning att upphäva beslutet.Kommentera
Kommentera