Överklagat: Återkallat tillstånd för sprängämneshantering, Örnsköldsvik - 2021

En person som inte fick sitt tillstånd för användning och förvaring av explosiva varor förnyat överklagade till länsstyrelsen. Orsaken var att personen under sin tidigare tillståndstid dömts för allmänfarlig ödeläggelse.

Länsstyrelsen gav räddningstjänsten rätt som återkallat tillståndet.

Dom: Avslag på tillståndsansökan explosiv vara på grund av bulvan, Malmö - 2020

Räddningstjänsten beslutade att återkalla ett tillstånd för hantering av explosiv vara då man ansåg att det var en bulvan som drev företaget och inte den som var skriven för det befintliga tillståndet.

Länsstyrelsen ansåg inte att räddningstjänsten kunde styrka sina påstående och inte heller förvaltningsrätten ansåg det.

Överklagat: Tillståndsansökan för hantering av explosiv vara, Norrtälje - 2024

Ett bergborrningsföretag fick avslag på sin tillståndsansökan då det förekommit brottslighet i företaget tidigare. I sin överklagan menade företaget att de gjort förändringar i sin organisation och att personen som medverkat i brottslighet inte längre var anställd.

Länsstyrelsen höll med räddningstjänsten om sin bedömning och överklagan avslogs.

Överklagat: Återkallat tillstånd för explosiv vara, Stockholm - 2024

Brandförsvaret återkallade ett tillstånd för hantering av explosiv vara då det visade sig att tillståndsinnehavaren bland annat inte hade fört register över sin explosiva vara.

Exempel på återkallande av tillstånd för explosiv vara, Storstockholms brandförsvar - 2023

Bifogat finns ett exempel på ett ärende där brandförsvaret återkallat tillstånd för hantering av explosiv vara där företagets explosiva varor upptäckts i kriminella miljöer.

----
Kompletterat med länsstyrelsens avslag på det överklagade återkallandet.

Återkalla tillstånd för explosiv vara utan kommunicering, Stockholm - 2024

Ett företag (ärendet ovan) fick sitt tillstånd för hantering av explosiv vara återkallat utan föregående kommunicering. Orsaken var att sprängmedel och tändkapslar som företaget hanterat dykt upp i kriminella miljöer. Brandförsvaret bedömde att det skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet om kommunicering genomfördes samt att det fanns ett väsentligt allmänt intresse för att beslutet meddelades omedelbart utan kommunicering.

Brandförsvaret var medveten om att det var en ingripande åtgärd mot bolaget och att det kunde få följdeffekter på de verksamheter där bolaget arbetade.

Beslutet överklagades, men länsstyrelsen höll med brandförsvaret om att åtgärden var proportionerlig.

Bifogat finns också länsstyrelsen beslut om inhibering som man fattat i ärendet.