I detta ämne samlas exempel på mindre miljöskadliga släckmedel som klarar av att släcka större polära vätskebränder.Alkohol är ett exempel på en polär vätska och polära vätskor bryter ner vanliga skumvätskor så att de förlorar sin släckeffekt. När detta inlägg skapades tror jag fortfarande att det är skummande släckmedel som är det enda alternativet för att kunna hantera denna typ av bränder.

Jag är medveten om att det på vissa räddningstjänster finns ett i princip totalt förbud mot att använda skum. Att jag då lägger upp ett ämne på Utkiken om skum med miljöprofil kan säkert få en del mothugg. Så det är lika bra att jag förklarar anledningen. Det jag skriver nedan är mina åsikter. Jag vet att det finns andra åsikter om detta och jag tar gärna emot fakta som bekräftar eller dementerar min åsikt.

1. Det finns industrier och företag som hanterar brandfarliga kemikalier som i dagsläget bara går att släcka med skum. Dessa verksamheter kan ha många arbetstillfällen som för att finnas kvar är beroende av att räddningstjänsten kan släcka en brand. Lagen om skydd mot olyckor ställer krav på att räddningstjänsten ska rädda liv, egendom och miljö. Skum är ett verktyg som vid vissa tillfällen kan rädda liv och egendom, enligt punkt tre nedan kanske också minska skador på miljön.

2. Det transporteras i många städer fortfarande brandfarlig vara i nära anslutning till bostäder och andra verksamheter. Att räddningstjänsten ska komma ut till denna typ av bränder som hotar både människor och byggnader och låta bli att släcka för att man inte har rätt släckmedel är i mina ögon inte rätt beslut. Självklart måste man sträva efter de renaste och mest effektiva släckmedel som går att tänka sig, men fram till de finns behöver man gilla läget och använda vad som står till buds. För att sen i varje läge givetvis bedöma om det som kan räddas är mer värt än det som släpps ut och att se till att man använder det som för stunden är det mest miljövänliga som också medger att man kan uppnå målet med sina insatser.

3. I skumdebatten som varit har man, vad jag känner till, än så länge inte tagit med jämförelsen att det ibland går åt mer vatten för släckning än skum, att branden kan brinna längre och därmed producera mer farliga ämnen och att vattnet som släpps ut är giftigt och i större mängd än det skum som krävs och därmed ställer till med mer skada i miljön. Eftersom jag inte känner till vad en sådan jämförelse skulle innebära måste jag gissa. Och min gissning är att utsläpp av förorenat släckvatten kan vara minst lika illa som användning av skum.

Nyckelord: skum skumvätska miljöskum vätskebrand E85 bensin diesel