BBR 5:93 Stigarledningar

[PO]

I detta ämne samlas dokumet som rör stigarledningar på byggnader.

Nyckelord: stigarledning bygghöjd våningsantal byggregler BBR

[PO]

Stigarledning på fyravåningshus?

Jag undrar vad som ligger bakom kravet att vid fler än åtta våningsplan ställs krav på stigarledning.

Är våningsantalet även kopplat till en maximal byggnadshöjd (t ex avstånd mellan våningsplan ca 3 meter vilket ger att det översta våningsplanet ligger kanske ca 24 meter över mark). Annars kan man ju bygga med våningshöjd 4 meter och få en byggnadshöjd över 30 meter, eller kanske ännu högre.

[PO]

BBR 19 och trycksatta stigarledningar?

En brandkonsult ber Boverket om förtydligande kring en del frågor om trycksatta stigarledningar i höghus.

1) När man bygger en trycksatt stigarledning, ska den då alltid vara vattenfylld eller ska den fyllas när den ska användas?

2) Var ska man ta vattnet ifrån till en trycksatt stigarledning? Ska A) brandkåren koppla vatten till systemet (från markbrandpost via deras fordon) eller ska det B) kopplas direkt från brandpostnätet med fast rör in i byggnaden, eller ska det C) kopplas på byggnadens tappvatten?

3) Om det är C) ovan så kommer hygienkrav att påverka utformningen, så då får ni gärna redovisa hur det kan uppfyllas, och om detta vatten ska räknas på vattenmätaren.

4) Om räddningstjänsten ska aktivera systemet borde de väl ha ett manöverdon på lämplig plats. Detta framgår inte av BBR. Ni får gärna ge er syn på det.

[PO]

BBR 18 och flödes- och tryckkrav på stigarledningar

Boverket besvarar en intressant fråga om stigarledningar på byggnader byggda enligt BBR 18 och äldre.

"I föreskriftstext står det angivet att byggnader med fler än åtta våningsplan ska stigarledningar för tillförsel av vatten till brandsläckning anordnas i alla trapphus.

I allmänt råd står det att stigarledningar bör utformas enligt SS 3112. I nämnd standard är det angivet att en torr stigarledning inte kan användas för byggnader över 70 m. Vidare står det att stigarledning skall dimensioneras för vattenflöde upp till 1000 l/minut, vid ett strålrörstryck på 5 bar på 70 m höjd, med ett pumptryck på 16 bar.

Frågan är följande:
Om stigarledningen utformas så att ovanstående förutsättningar enligt standard på själva ledningen uppfylls, uppfylls då föreskriften i BBR 18?

Eller måste det i varje enskilt fall, genomföras en tryckfallsberäkning (byggnadshöjd understiger 70 m), som visar att dagens strålrör fungerar som avsett på översta våningsplanet (vanliga värden är 6 bar med 300 l/minut). Skall alltid hänsyn tas till räddningstjänstens lokala resurser i form av pumpar som inte alltid klarar ett tryck på 16 bar som det anges i standard. Vilket innebär en utformning med trycksatta stigarledningar."

---

Några personliga reflektioner:
- Det är inte alltid det räcker med ett strålrör för att släcka en brand. Det kan krävas flera. Dessutom krävs det alltid att rökdykledaren med sitt strålrör också har tillgång till säkert vatten även om rökdykarna använder sitt strålrör fullt ut. Detta innebär att 6 bar och 300 liter per minut som frågeställaren anger som vanliga värden inte känns som ett realistiskt dimensioneringskrav. Om man ska hitta ett dimensionerande tryck och flöde borde man snarare titta på vilka öppningsareor som kan uppstå i den största lägenheten och därmed vilka brandeffekter som kan utvecklas. Ur brandeffekten som kan utvecklas går det att bedöma ett flödesbehov. Tillsammans med längd och konfiguration av inträngningsvägarna kan man sen bedöma hur många rökdykarpar och antal rökdykarledare som behövs och därmed få en åtminstone hyfsad uppfattning om tryck- och flödesbehov.

Intressant i Boverkets svar är följande citat "Avslutningsvis vill vi påpeka att nyare undersökningar också har visat att det kan vara svårt att komma upp till de tryck och flöden som anges i standarden på höga höjder varför Boverket ändrat reglerna från och med BBR 19." Har man verkligen ändrat kraven för att det är svårt och kanske dyrt att upfylla de gamla reglerna? Borde inte en minskning av kraven bero på att räddningstjänsten släcker bättre eller att det av någon annan anledning visar sig att man kan sänka kraven. Med tanke på de insatstider och därmed möjlighet till brandutveckling det kan vara i höga hus känns det som en märklig argumentation.

Upplys mig gärna om något i det jag skriver ovan är fel eller om ni har annan kunskap som kan komplettera det jag skrivit. / po@utkiken.net