Utan att veta hela bakgrunden:
Nyckeln här är att granska riskanalysen. Finns riskerna för det farliga ämnet analyserade, finns det åtgärder i riskanalysen som inte är vidtagna eller bedöms otillräckliga? Eftersom myndigheten har bevisbördan (för bristen) i ett föreläggande om åtgärd krävs att den som gjord tillsynen kan visa på att det farliga ämnet kan orsaka fara för människor eller miljön på grund av det otillräckliga skyddet. Skyddet ska i sin tur vara nödvändigt enligt LSO 2:4 eftersom det är utifrån den paragrafen man förelägger om åtgärd, inte skäligheten i 2:2. Att det är just nödvändigt är en starkare formulering, rent juridiskt, eftersom det inte är samma formulering i 2:2.
Om inte risken finns upptagen i riskanalysen går det ju att förelägga om åtgärd i form av att risken ska analyseras eftersom riskanalysen är ett uttryckligt krav på ägaren/verksamhetsutövaren i LSO 2:4.